***
真正激怒大眾的並非窺私慾，而是真相。這起醜聞之所以引起共鳴，是因為它證實了一般民眾日益增長的懷疑：統治階級和一般民眾之間存在著截然不同的道德準則。菁英階層高談闊論克制、永續發展和責任，卻過著奢靡放縱的生活；他們鼓吹社會犧牲，卻讓自己置身事外；他們口口聲聲談論進步，卻踐行著精緻的頹廢。
拉斯奇警告說，這樣的統治階級最終會喪失合法性，並非因為意識形態，而是因為其品格。一個社會不可能永遠由那些不認同自己屬於這個社會的人所統治。當精英階層在自己的國家裡淪為遊客，經濟上全球化，文化上脫離根基，道德上也失去約束時，他們的權威就僅僅建立在脅迫和作秀之上了。
***
愛潑斯坦檔案揭露的關於權力和特權的令人不安的真相
2月14日
本文由派崔克·基尼透過《大紀元時報》撰寫（重點為我們所加），
不出所料，大眾對愛潑斯坦檔案的關注點集中在了故事中最聳人聽聞的部分。
這可以理解。
性剝削，尤其是對未成年人的性剝削，是最具破壞性的犯罪之一，而愛潑斯坦的虐待規模，以及強大機構對此的明顯漠視，都要求人們予以道德譴責。
ZeroHedge.com/ABC
但如果只關注性醜聞本身，就會錯過這起事件所揭露的更深層、更令人不安的教訓。
2026年1月2日，美國司法部公佈的傑弗裡·愛潑斯坦案卷中包含的文件被拍攝下來。 （圖片來源：Jon Elswick/AP Photo）
愛潑斯坦檔案最主要揭露的是，美國菁英階層與他們聲稱統治的人民之間存在著社會和道德上的疏離。
愛潑斯坦並非僅僅是攫取權力的掠食者。他身處在一個由財富、影響力和豁免權構成的封閉世界，而這其中又隱藏著一個關鍵節點。醜聞的焦點並非權貴私下行為不端——歷史上這樣的例子不勝枚舉——而是他們如此篤定地認為自己可以免受行為後果的懲罰。
他們身處一個跨國菁英文化圈，這個文化圈在很大程度上已經脫離了普通的道德約束、法律責任和公民義務。這種文化不僅容忍了愛潑斯坦，而且還使他的行為正常化。
這與克里斯多福·拉許幾十年前提出的觀點不謀而合，當時私人島嶼和對沖基金的慈善捐贈還遠未成為精英階層奢靡生活的象徵。拉什在1994年出版的《精英的反叛》一書中指出，現代美國統治階級不再將自己視為共同國家事業的守護者。相反，他們日益將自己視為一個流動性強、全球化的階層，接受相同的教育，穿梭於相同的城市，受相同的品味支配，並且主要只對彼此負責。公民身分被視為一種無關緊要的困擾。民族認同和愛國主義不過是來自思想落後時代的感傷遺跡。
愛潑斯坦事件讀起來就像是拉什論文中的一個案例研究。
這個人財富來源不明，收入來源鮮少受到審查，社會地位似乎不受一般聲譽風險的影響。他遊走於金融家、政客、學者、皇室成員和名流之間，這些人中許多人公開倡導道德提升、社會正義和全球責任。然而，私下裡，他們卻活在一個放縱、特權和輕視界線的世界。
現今，菁英階層的疏離感不僅體現在經濟層面，更體現在生存層面，而且這種疏離感絕非美國獨有。已開發民主國家的統治階級日益生活在一個流動性強、抽象化、且與現實脫節的世界。他們的忠誠是職業性的而非公民性的，是全球性的而非國家性的，是管理性的而非道德性的。他們不再將社會視為共同的遺產，而是將其視為一系列需要遠距離管理的難題。在這樣的世界裡，對地域、記憶和共同命運的依戀顯得狹隘，甚至令人懷疑，而歸屬感本身也被悄悄重新定義為進步的障礙。
那些制定影響移民、警務、教育、公共衛生和國家安全政策的人，很少會親身承擔後果。他們不必將子女送入辦學失敗的學校，不必居住在犯罪率高的社區，不必為稀缺的住房而奔波，也不必應對運作失靈的公共機構。財富、地段、私人服務，以及日益強大的法律本身，都為他們的生活提供了庇護。
愛潑斯坦案卷凸顯了這個現實，因為它不僅揭露了虛偽，更揭露了有罪不罰的現象。儘管有大量文件、反覆警告和可信的證詞，問責卻遲遲未能到來，而且並不徹底。這並非因為罪行本身含糊不清，而是因為被告身處一個受保護的領域，在這個領域裡，後果可以協商，執法也具有自由裁量權。正義，如道德，似乎只適用於其他人。
真正激怒大眾的並非窺私慾，而是真相。這起醜聞之所以引起共鳴，是因為它證實了一般民眾日益增長的懷疑：統治階級和一般民眾之間存在著截然不同的道德準則。菁英階層高談闊論克制、永續發展和責任，卻過著奢靡放縱的生活；他們鼓吹社會犧牲，卻讓自己置身事外；他們口口聲聲談論進步，卻踐行著精緻的頹廢。
拉斯奇警告說，這樣的統治階級最終會喪失合法性，並非因為意識形態，而是因為其品格。一個社會不可能永遠由那些不認同自己屬於這個社會的人所統治。當精英階層在自己的國家裡淪為遊客，經濟上全球化，文化上脫離根基，道德上也失去約束時，他們的權威就僅僅建立在脅迫和作秀之上了。
因此，與其說愛潑斯坦檔案是一種異常現象，不如說它是一種徵兆。這些檔案揭示了一個統治階級已經失去了曾經用來為其權力辯護的自我約束習慣，以及曾經將領導人與公民緊密聯繫在一起的共同命運意識。
對許多人來說，愛潑斯坦檔案的重點在於醜聞本身。但我認為，更準確地說，它應該被視為一次披露。
危險不僅在於這些菁英腐敗，更在於他們感到厭倦。他們厭倦限制，厭倦規範，厭倦問責，最終厭倦民主本身。拉斯奇明白，這種厭倦是反抗的先決條件，而反抗的並非民眾，而是那些不再覺得自己應該對人民負責的人。
如果愛潑斯坦事件引發了持久的憤怒，那是因為它凸顯了許多公民早已感受到的一個事實：那些塑造未來的人生活在一個與世隔絕的世界裡，受制於不同的規則，並且越來越缺乏道德責任感。任何社會都無法長期容忍這種分裂而不付出代價。
問題不在於是否會有更多內幕曝光，而是大眾最終是否會堅持要求菁英階層重新遵守與他們自認為領導的民眾相同的道德和公民準則。
本文所表達的觀點僅代表作者個人意見，不一定反映《大紀元時報》或 ZeroHedge 的觀點。
5,978155
想了解更多？
Epstein's Island And The Gateway To The Psychology Of Evil
愛潑斯坦島與邪惡心理學的入口
David Sacks Exposes New York Times For Shielding Reid Hoffman In Epstein Files
大衛·薩克斯揭露《紐約時報》在愛潑斯坦案中包庇里德·霍夫曼
Epstein, Western Decline, & The Moral Collapse Of The Elites
愛潑斯坦、西方衰退與菁英階層的道德崩潰
絕不錯過最重要的訊息
ZEROHEDGE 直接寄到您的信箱
每日接收精選必讀文章摘要。
電子郵件
Show Comments
歧視通知
隱私權政策
揭露
免責聲明
隱私和 Cookie 設定
在 ZeroHedge 上投放廣告
版權所有 ©2009-2026 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD
沒有留言:
張貼留言